Scandalul ”azilelor groazei” primește acum încă o filă, dar este vorba despre o adevărată răsturnare de situație și de o controversă care capătă deja amploare, în centrul atenției aflându-se, pe de o parte, avocatul Pavel Abraham – cel care îl reprezintă pe Ștefan Godei -, iar de cealaltă parte a ”baricadei” poziționându-se reprezentanții DIICOT și ai Institutului Național de Medicină Legală (INML), potrivit Gandul.
Exploatarea acestor persoane era realizată prin supunerea la tratamente inumane ori degradante, prin exploatarea acestora supunându-i la executarea de activități (munci) în cadrul centrelor, prin exercitarea de acte de violență fizică, prin lipsirea acestora de hrană suficientă și adecvată nutrițional, prin lipsa/neadministrarea tratamentului medical adecvat diagnosticului fiecărui beneficiar, lipsa îngrijirii și asigurarea igienei persoanelor ce nu au capacitatea fizică/psihică de autoîngrijire, aceste persoane fiind ținute în stare de aservire față de membrii grupului infracțional organizat”
DIICOT
Mari semne de întrebare în dosarul ”azilele groazei”. Avocatul lui Ștefan Godei acuză o ”miză politică”
Documentul-bombă pe care Gândul îl prezintă în exclusivitate conține o listă lungă de beneficiari ai ”azilelor groazei” administrate de Ștefan Godei – Centrul ”Sfântul Gabriel cel Viteaz” și ”Armonia” -, în dreptul fiecăruia fiind menționată concluzia expertizei medicale făcute de INML.
Paradoxal, niciun beneficiar de pe această listă nu prezintă semne ale inaniției, leziunile constatate sunt foarte vechi și provocate chiar de ei înșiși, rezultând că viața nu le-a fost pusă în pericol în respectivele ”azile ale groazei”.
Iată doar câteva exemple din acest document care poate fi parcurs, integral, la finalul acestui material:
- ”nu prezintă leziuni, nu sunt prezente elemente care să releve o stare de inaniție”;
- ”nu prezintă leziuni, nu necesită zile de îngrijiri medicale, nu sunt prezente elemente care să releve o stare de inaniție, nu a prezentat punerea în primejdie a vieții”;
- ”prezintă leziuni de automușcare, nu prezintă alte leziuni, nu necesită zile de îngrijiri medicale, nu a prezentat punerea în primejdie a vieții, nu sunt prezente elemente care să releve o stare de inaniție”;
- ”nu a prezentat leziuni traumatice, nu necesită îngrijiri medicale, nu prezintă infirmitate, nu a prezentat punerea în primejdie a vieții, nu s-au constatat elemente clinice din care să rezulte starea de nutriție extremă (inaniție)”;
- ”nu a prezentat leziuni traumatice, nu necesită îngrijiri medicale, nu s-au constatat elemente din care să rezulte starea de inaniție și prezintă igienă corespunzătoare”.
Pornind de la acest concluzii, avocatul Pavel Abraham – cel care îl reprezintă pe administratorul Ștefan Godei – a confirmat, pentru Gândul, rezultatele INML inserate în acest document-bombă privind constatările efectuate de medicii legiști. Mai mult, avocatul etichetează întregul dosar drept o ”gogoriță” alimentată de o ”miză politică”.
”Încă o dată se confirmă că acest dosar e o gogoriță, care are în spate o mare miză politică”, a spus avocatul Pavel Abraham, în exclusivitate.
DIICOT și INML, reacție rapidă: ”Acest document nu există la dosar în această formă” / ”Listarea pe care o presupune nu s-a efectuat la noi”
La solicitarea Gândul, reprezentanții DIICOT au transmis că un astfel de document nu există la dosar în forma în care este prezentat, fără a face vreo referire la concluziile medicale.
În același timp, reprezentanții DIICOT au precizat și că la dosarul cauzei a fost atașat câte un raport în parte pentru fiecare dintre persoanele vătămate.
”Acest document nu există la dosar în această formă, la dosar a fost atașat fiecare raport în parte pentru fiecare dintre persoanele vătămate”, au declarat reprezentanții DIICOT, în exclusivitate pentru Gândul.
Directorul INML, George Cristian Curcă, susține că listarea acestui document nu s-a făcut la Institutul de Medicină Legală ”Mina Minovici”. Expertizele toxicologice sunt în plină desfășurare, mai spune George Cristian Curcă, iar constatările INML au fost încheiate cu două săptămâni în urmă.
”Documentul este fără antet, fară semnătură și fără ștampilă. Este o muncă de secretariat. Listarea pe care o presupune nu s-a efectuat la noi (n.red. – INML). Ca să vă confirm dacă este reală sau nu, ar trebui să verific fiecare poziție în parte și nu am voie să comunic date din dosarul de cercetare. Noi am încheiat aceste constatări în urmă cu circa două săptămâni. Sunt în curs expertizele toxicologice”, a transmis directorul INML, în exclusivitate pentru Gândul.