Președintele anunță că va prezenta o analiză a sistemului de justiție și propune implicarea SRI în identificarea rețelelor de corupție, cu delimitări clare între atribuțiile instituțiilor.
Președintele Nicușor Dan a anunțat că va prezenta o situație a sistemului de justiție. Șeful statului a precizat că documentul are la bază discuțiile pe care le-a purtat cu oameni din domeniu.
Președintele analizează sistemul de justiție
Președintele României a declarat că a avut mai multe discuții cu mai mulți experți în domeniul Justiției, iar aceștia l-au ajutat să formuleze un diagnostic pentru acest sistem. Nicușor Dan a declarat că una dintre problemele sistemului o reprezintă faptul că procurorii nu reușesc să dovedească faptele de corupție.
“Noi vedem corupție în jurul nostru și nu vedem corupți care să fie pedepsiți de statul român. Aici este problema și bineînțeles că putem să o dezbatem și am început un proces de reflecție. M-am întâlnit cu mulți oameni din zona de justiție și cred că voi ieși într-un interval de timp rezonabil cu un diagnostic al sistemului românesc de justiție”, a arătat președintele, potrivit B1TV.
Corupția, chestiune de securitate națională
Potrivit șefului statului, corupția reprezintă o chestiune de securitate națională. El s-a arătat încrezător că Parlamentul și CSAT îi vor împărtăși punctul de vedere pe acest subiect. El a arătat că SRI se poate ocupa de combaterea corupției deoarece are competențe conform Strategiei de Securitate Națională.
“Documentul care, cumva, dă competențe SRI-ului este Strategia de securitate națională. Eu cred și sper ca CSAT și Parlamentul să-mi împărtășească opinia, în momentul în care o să propunem această strategie. Eu cred că corupția este o chestiune de securitate națională. Încrederea pe care oamenii nu o au în momentul de față în clasa politică, în instituțiile statului, vine din faptul că ei percep corupția care există”, a mai spus președintele.
Cum vede președintele implicarea SRI
Președintele Nicușor Dan a subliniat importanța unei separări foarte clare între atribuțiile Parchetului, ale judecătorului și ale ofițerului de informații. El a spus că rolul celui din urmă este să colecteze informații despre rețelele de corupție. În acest sens, a dat ca exemplu activitatea SRI în combaterea activităților care afectează securitatea națională.
“Rolul ofițerului de informații este să colecteze informații – așa cum colectează despre rețele, despre sabotaje. Ei, fiind în teritoriu și discutând și analizând relații sociale, pot să vadă fenomene de corupție. Totul este ca, în momentul în care au informația despre fenomenul de corupție și în momentul în care sesizează acest presupus fapt de corupție către Parchet, să nu mai aibă nicio interferență cu dosarul”, a spus șeful statului.
Delimitări clare între instituții
La momentul prezentării sesizării cu privire la actele de corupție, către procurori, rolul ofițerului de informații se încheie. Din acest moment, probele sunt colectate de procurori, prin mijloacele legale și constituționale. Nicușor Dan a subliniat că lucrurile trebuie să fie foarte clar împărțite între instituții.
“Și Parchetul, cu eventual mandat de judecător pentru ascultare sau ce pot ei să facă cu mijloacele legale, constituționale ale Parchetului să se ocupe de această sesizare. Vreau ca lucrurile să fie foarte clar împărțite între ce face Serviciul de Informații și ce face Parchetul”, a explicat președintele Dan.
Exemplul cazurilor de siguranță națională
Pentru a-și susține punctul de vedere, Nicușor Dan a dat ca exemplu cazurile care țin de siguranța națională. În astfel de situații, judecătorul este cel care validează mandatele pentru interceptări.
“În momentul de față, și lucrurile sunt bine definite de lege, există două tipuri de interceptări, ambele fiind validate de judecători. Unele pe siguranță națională, în momentul în care SRI-ul se duce la judecător și spune: «Trebuie să fac niște interceptări pentru că mi se pare că se afectează securitatea națională». Și unele pe care le face Parchetul, din nou, solicitând aprobarea de la judecător, pe chestiuni de infracțiuni”, a explicat Nicușor Dan.
Critica interferențelor din trecut
El a spus că în cazurile în care au existat interferențe între ofițerul de informații și procuror sau judecător a fost încălcată legea.
“Ce s-a întâmplat atunci este că nu s-a respectat legea. Ăsta este răspunsul foarte simplu. (…) În niciun caz, prezența corupției în Strategia de securitate nu implică o interferență între procuror și ofițer de informații sau, mai rău, între ofițer de informații și judecător. Deci, au fost oameni care n-au respectat legea. Iar justiția din acel moment nu a avut anticorpii care să prevină această influență nefastă”, a conchis președintele.
