Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) condamnă lipsa de transparență și ambiguitatea comitetului constituit de premierul Ilie Bolojan pentru analiza legislației în justiție. Judecătorii avertizează asupra duplicării atribuțiilor și contestă legitimitatea acestuia.
Secția pentru judecători a CSM a constatat, în urma primei întâlniri de la Palatul Victoria pe 14 ianuarie, că nu au fost clarificate scopul și legitimitatea Comitetului. Judecătorii Claudiu Drăgușin și Alin Ene, mandatați de CSM, au observat că discuțiile au fost limitate la aspecte administrative, precum ECRIS 5 sau deficitul de personal. Aceste domenii sunt deja gestionate de CSM, Ministerul Justiției sau Comitetul de Management Strategic.
CSM critică opacitatea viitoarelor propuneri legislative discutate în cadrul Comitetului. Nu este clar cine le-a elaborat, care este fundamentarea lor și criteriile de selecție. Unele propuneri, conform CSM, reflectă „lipsă de cunoaștere a realităților judiciare”. Un exemplu controversat este desființarea completului de judecată în cazul absenței medicale a unui judecător, ceea ce contravine continuității actului de justiție.
Judecătorii au cerut clarificări privind cine stabilește agenda Comitetului, cum sunt alese temele de discuție și criteriile de invitație a asociațiilor profesionale. Fără aceste informații, Comitetul este perceput ca un mecanism informal, fără temei normativ explicit și fără delimitarea clară a competențelor.
CSM avertizează că „ambiguitatea normativă face imposibilă identificarea naturii reale” a acestui comitet, transformându-l într-o structură fără legitimitate juridică. De asemenea, simpla participare la aceste întâlniri poate crea o aparență de validare a unui proces „fără credibilitate”.
Cu toate acestea, CSM nu respinge dialogul privind reformarea legislației, dar subliniază necesitatea unui cadru legal clar și transparent. Curtea de Apel București analizează o contestație depusă de Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept împotriva deciziei de constituire a Comitetului, urmând să se pronunțe pe 15 ianuarie. În proces, au intervenit și alte asociații, precum Forumul Judecătorilor din România și VeDem Just.
Aceasta este a doua contestație împotriva Comitetului, după cea depusă de avocata AUR Silvia Uscov. Următorul termen de judecată pentru acest caz este pe 12 ianuarie.
