Publicistul Ion Cristoiu a comentat, în emisiunea „Pastila lui Cristoiu”, arestarea preventivă a lui Călin Georgescu. El susține că decizia nu ține de justiție, ci de decizii luate la nivel înalt, și că scopul real a fost ca fostul candidat să nu mai poată vorbi public în această perioadă.
Ion Cristoiu a considerat inutile disputele apărute după arestarea lui Călin Georgescu, în care s-a pus problema dacă acesta este sau nu vinovat și de ce a primit tratament diferit la cele două instanțe. Publicistul consideră că astfel de întrebări nu au relevanță, pentru că, în opinia sa, situația lui Georgescu excede sfera justiției.
El susține că reținerea, acuzarea și arestarea preventivă a fostului candidat nu sunt rezultatul activității procurorilor sau al instanțelor de judecată. Cristoiu a afirmat că astfel de decizii se iau la nivelul președinției, poate chiar mai sus, iar pentru el rămâne o certitudine faptul că Georgescu este nevinovat.
Un dosar considerat fabricat
Potrivit lui Cristoiu, ar fi vorba despre un dosar construit cu metodele fostului binom SRI-DNA. Publicistul a atras atenția că fapta nu este recentă, ci datează din 2021, și că, în opinia sa, ar putea fi încadrată cel mult la nivel civil, nu penal. El a amintit și de implicarea unui om de afaceri cunoscut din perioada binomului, pe care l-a numit „dubios” și „slinos moral”, acuzându-l că acționează în avantajul organelor de anchetă pentru a evita pușcăria sau pentru a păstra contracte cu statul. Este vorba despre „Leu-Balastieru”, din Buzău.
„Un caz de siguranță națională”
Referitor la celelalte două dosare ale lui Georgescu, Cristoiu a fost tranșant: „Însă nu are importanță ca celelalte două dosare dacă e sau nu vinovat. Indiferent dacă ar fi sau nu vinovat, decizia nu este o chestiune juridică.” El a ținut să precizeze că nu formulează o acuzație politică: „Și când spun asta nu am niciun ton acuzator, să nu se facă o acuzație că a fost un caz politic.” Totuși, publicistul consideră că Georgescu reprezintă „un caz de siguranță națională în orice țară din lume, nu numai în această provincie uitată a Europei de Est, România”.
Cristoiu a explicat cum ar trebui, în mod normal, luată o astfel de decizie: „În orice țară, înainte de a se decide dacă va fi sau nu arestat preventiv, dacă va fi secrehestrat sau va fi chemat la Parchet, sistemul pune în balanță ce se poate întâmpla prin acest abuz pozitiv sau negativ, care sunt efectele pozitive pentru sistem ale arestării preventive și care sunt riscurile.” În cazul lui Georgescu, el consideră că măsura arestării preventive nu se justifică prin niciunul dintre motivele obișnuite: „O măsură aberantă, pentru că arestarea preventivă se referă la pericole, pericolul pe care l-ar întruchipa Călin Georgescu.”
Publicistul a respins ideea că fostul candidat ar putea repeta o faptă similară sau ar putea influența martorii din dosar: „E greu de presupus că ar înșela în continuare. Sau la influențarea martorilor. Este greu de presupus că domnul Călin Georgescu, un simplu cetățean, ar putea influența vreun martor sau pe cel care a depus plângere, Leu-Balastieru din Buzău.”
Scopul real al arestării, potrivit lui Cristoiu
Cristoiu a respins varianta vehiculată potrivit căreia arestarea ar fi urmărit șantajarea AUR pentru a vota guvernul condus de Siegfried Mureșan, pornind de la o declarație a lui George Simion considerată imprudentă. În opinia publicistului, adevăratul motiv a fost altul: să nu i se mai audă vocea lui Georgescu, pentru că, aflat în libertate, acesta ar fi putut interveni în formarea viitorului guvern, așa cum s-a întâmplat și acum, și cum se întâmplase și în cazul Veștea, când Georgescu a numit trădători pe cei care au votat.
El a mai spus că, după căderea actualului guvern, Nicușor Dan urmează să desemneze o persoană apropiată, posibil pe Alexandru Nazare, pentru un guvern PSD condus tot de acesta. Potrivit lui Cristoiu, tocmai de aceea nu ar fi convenabil ca vocea lui Călin Georgescu să se facă auzită în această perioadă, cât timp se decide viitorul guvernului.
