Marius Lulea, fost prim-vicepreședinte și fondator al AUR, exclus în prezent din partid, critică modul în care este folosit numele lui Călin Georgescu în negocierile politice. Lulea avertizează că impunerea eliberării lui Georgescu ca o condiție politică riscă să pună presiune pe justiție și să producă exact efectul contrar celui dorit.
Fostul om de bază al lui George Simion consideră că transformarea cazului lui Georgescu într-o condiție de negociere politică este o strategie care se poate întoarce împotriva celui pe care spune că vrea să-l ajute.
„Impunerea eliberării domnului Călin Georgescu drept condiție politică îi face, în realitate, mai mult rău. Practic, este o invitație adresată sistemului de justiție să nu cedeze presiunilor politice. Sistemul de justiție nu va accepta niciodată ca în spațiul public să se creeze impresia că un partid sau un politician îi poate dicta deciziile ori poate influența cursul unui dosar. Justiția trebuie să rămână independentă, iar orice presiune politică publică riscă să producă exact efectul contrar celui urmărit”, a spus Marius Lulea.
Umilirea judecătorilor, un pericol pentru Georgescu
Lulea atrage atenția că presiunile politice exercitate asupra magistraților ar putea afecta chiar soarta dosarului lui Georgescu. El insistă că verdictul trebuie să se bazeze strict pe lege și pe probe, nu pe calcule politice.
„Dacă cineva și-ar dori cu adevărat menținerea domnului Călin Georgescu după gratii, una dintre cele mai eficiente metode ar fi tocmai umilirea publică a judecătorilor prin afirmații politice care lasă impresia că li se dictează ce soluție trebuie să dea”, a scris Lulea pe Facebook.
El adaugă că soluția într-un astfel de dosar trebuie să fie complet separată de disputele politice și să rămână ancorată exclusiv în zona legii, a probelor și a faptelor. Totodată, fostul vicepreședinte al AUR atrage atenția că nu poate fi ignorată percepția unei părți a societății potrivit căreia s-ar putea comite un act de injustiție, iar această percepție ar trebui tratată cu seriozitate pentru a proteja încrederea publicului în actul de justiție.
Îndoieli privind independența justiției
Lulea nu ezită să recunoască propriile rezerve față de sistemul judiciar românesc. „Da, și eu consider că justiția din România nu este complet independentă și că există probleme reale de funcționare și de credibilitate”, a scris el.
Fostul fondator al AUR merge mai departe și afirmă clar că anularea alegerilor a fost un act ilegal. El consideră că nu ar fi trebuit organizate alte alegeri și că evenimentele din ultima perioadă, prin felul în care s-au derulat și continuă să se desfășoare, par mai degrabă legate de sfera politică decât de o desfășurare firească, lipsită de influențe.
Critică folosirea electorală a cazului Georgescu
Lulea face o distincție clară între instrumentele politice legitime și exploatarea suferinței unei persoane. El consideră că votul împotriva unui guvern sau cererea de alegeri anticipate sunt mijloace legitime de luptă politică, pentru că pot face parte dintr-o strategie electorală.
Însă fostul lider AUR respinge ferm ideea ca drama lui Georgescu să devină monedă de schimb electorală. „Nu putem construi procente electorale pe suferința unui om și a familiei sale și nu ar trebui să transformăm drama unei familii într-un mijloc de acumulare de capital politic”, a mai spus Lulea.
El face apel la smerenie reală și la răbdare, susținând că adevărul va ieși la iveală pentru că nu are nevoie de presiune politică pentru a se impune. Capitalizarea politică pe suferința lui Georgescu reprezintă, în opinia sa, o formă de cinism politic. Lulea subliniază că cine își dorește cu adevărat respectarea drepturilor lui Georgescu trebuie să apere principiile statului de drept și independența justiției, nu să transforme situația acestuia într-un instrument de negociere sau de imagine.
Fostul candidat la alegerile prezidențiale Călin Georgescu a fost ridicat de procurorii DIICOT pe 21 septembrie, în timp ce mergea la înot cu fiul său. El este vizat într-un dosar privind constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. Anchetatorii au efectuat 5 percheziții, iar prejudiciul estimat depășește 1,1 milioane de euro.
