Un individ judecat pentru furt cere o pedeapsă mai blândă pentru a purtat masca cerută de pandemia de coronavirus. Curtea de Casație trebuie să decidă acum dacă fapta lui este un furt simplu sau unul calificat, pentru că a purtat masca, și atunci pedepsa ar fi mai severă.
Un bărbat acuzat de furt calificat, după ce a sustras un telefon dintr-un magazin, în care a intrat, așa cum îi cere acum legea, cu mască sanitară, vrea să beneficieze acum de o pedeapsă mai blândă. Legea în vigoare spune că cine fură mascat riscă până la cinci ani de închisoare, în timp ce hoțul cu fața descoperită primește cel mult trei ani. Curtea Supremă a fost sesizată pentru a rezolva această dilemă de avocații suspectului.
Situația din pandemie cu obligativitatea măștii de protecție a fost imediat exploatată de răufăcători, pentru a fi mai greu descopeiți, Însă acum mulți spun că au respectat legea sanitară și nu au folosit masca de protecție pentru îngreunarea cercetărilor judiciare, relatează Digi24.
Judecat pentru furt cu mască de protecție. Un bărbat care și-a acoperit fața tot cu o mască de protecție și mănuși a furat câteva mii de euro dintr-o bancă. În București, hoțul de la care a pornit dilema juridică a furat un telefon de aproximativ 4.000 de lei dintr-un magazin din București.
Cristian Ene – avocat: „Înalta Curte a fost sesizată pentru dezlegarea unei situații de drept: Pentru a clarifica dacă o persoană care a săvârșit un furt va fi condamnat pentru furt calificat, o pedeapsă de la 1 la 5 ani, sau furt simplu care înseamnă amendă sau de la 6 luni la 3 ani în situația în care, în mod obligatoriu, a purtat masca pe perioada pandemiei.”
Dilema a apărut la Curtea de Apel București, după ce un bărbat condamnat în primă instanță pentru furt calificat cere încadrarea faptei. El este acuzat că a furat un telefon dintr-un magazin din Capitală anul trecut, când era obligatorie masca de protecție în spațiile închise.
„Nu se poate nega că inculpatul a profitat de dispozitia legală tocmai pentru a comite presupusa infracțiune și pentru a nu fi ușor de recunoscut” – încheierea sentinței Judecătoriei Sectorului 3.
Este opinia judecătorilor care consideră că hoțul de telefoane se folosește de regulile sanitare.
Calea de atac se va judeca după ce Curtea Supremă va tranșa situația.