Cristela Georgescu a reacționat după ce judecarea cererii soțului ei de înlocuire a arestului preventiv cu arest la domiciliu sau control judiciar a fost amânată pentru 9 noiembrie. Ea critică întârzierea procedurii și lipsa motivării deciziei de prelungire a arestării. Soția fostului candidat la prezidențiale susține că acesta este nevinovat.
Cristela Georgescu a transmis un mesaj pe pagina de Facebook a soțului ei după amânarea judecării cererii acestuia de înlocuire a arestului preventiv. Termenul stabilit este 9 noiembrie, ora 12:00.
„Deținutul politic Călin Georgescu se întoarce în arest preventiv. Judecarea cererii de înlocuire a arestării preventive cu arestul la domiciliu sau, în subsidiar, cu măsura controlului judiciar a fost amânată pentru luni, 9 noiembrie, ora 12:00”, a scris Cristela Georgescu.
Potrivit soției fostului candidat, judecătoarea cauzei a cerut amânarea pentru a avea timp să studieze temeinic dosarul și motivarea hotărârii Curții de Apel București. Cristela Georgescu precizează că cererea de înlocuire a fost depusă încă de luni, dar dosarul, format din 25 de volume și peste 10.000 de pagini, a ajuns la Tribunal abia în după-amiaza zilei anterioare. Ea mai arată că motivarea hotărârii Curții de Apel București, prin care arestarea preventivă a fost prelungită cu încă 30 de zile la cererea procurorilor, nu a fost încă pusă la dispoziția nimănui.
Acuzații de prezentare tendențioasă
Soția lui Călin Georgescu susține că există deja o hotărâre definitivă de prelungire a arestării, deși o consideră disproporționată, mai ales în condițiile în care instanța apreciase anterior că poate fi aplicată o măsură mai puțin restrictivă, controlul judiciar. Ea atrage atenția că motivele care au dus la această soluție nu sunt încă disponibile spre analiză.
Cristela Georgescu acuză unele televiziuni că repetă obsesiv imaginile cu soțul ei încătușat și prezintă tendențios cererea de înlocuire a arestării ca pe o încercare de „a scăpa din arest”. Ea consideră că, în loc să informeze corect, aceste televiziuni îl prezintă publicului drept infractor, inducând cu viclenie ideea de vinovăție. Soția fostului candidat subliniază că cererea de înlocuire reprezintă exercitarea unui drept legal, garantat oricărei persoane care beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Dosarul în care este judecat
Călin Georgescu a ajuns în fața instanței pentru a cere înlocuirea arestului preventiv cu arest la domiciliu sau control judiciar. El se află în arest preventiv din 29 septembrie, în dosarul în care este acuzat că ar fi înșelat un om de afaceri cu 1,1 milioane de euro.
De la arestare, fostul candidat a încercat în repetate rânduri să obțină eliberarea. Tribunalul București a dat de fiecare dată decizii favorabile, însă magistrații Curții de Apel București au întors ulterior aceste hotărâri.
Ancheta a pornit de la o plângere depusă de omul de afaceri Răzvan Leu, care ar fi fost invitat să participe la o afacere cu tranzacții de metale prețioase. Pentru aceasta era necesară o linie de credit de 6 milioane de euro. Potrivit anchetatorilor, Georgescu i-ar fi recomandat lui Leu să discute cu un om de încredere, Ionel Rusen, care i l-ar fi prezentat, la rândul său, pe cetățeanul italian Massimiliano Arena. Acesta s-ar fi prezentat drept reprezentantul unei bănci din Elveția.
Pentru obținerea creditului, lui Răzvan Leu i s-ar fi cerut să plătească o garanție de un milion de euro, din care 100.000 de euro ar fi urmat să finanțeze campania prezidențială a lui Georgescu. Ulterior, omul de afaceri ar fi fost convins să transfere încă 100.000 de euro, cu promisiunea că împrumutul ar putea ajunge la 15 milioane de euro. Creditul nu a mai fost acordat, iar Leu, om de afaceri din Buzău, a cerut înapoi întreaga garanție de 1,1 milioane de euro, bani pe care nu i-a mai primit.
Trei decizii contrazise de Curtea de Apel
Tribunalul București a decis de trei ori, sub o formă sau alta, eliberarea fostului candidat, însă Curtea de Apel București a stabilit definitiv de fiecare dată că ancheta DIICOT trebuie să continue cu cei doi inculpați aflați în arest preventiv.
Prima dată, Tribunalul a respins propunerea DIICOT de arestare preventivă, dar Curtea de Apel a admis-o și a emis mandate de arestare pentru Călin Georgescu și Ionel Rusen. A doua oară, Tribunalul a admis cererea lui Georgescu de înlocuire a arestului preventiv cu o măsură mai blândă, însă Curtea de Apel a respins ulterior această decizie. A treia situație a apărut la prelungirea arestului preventiv: Tribunalul București a respins propunerea DIICOT, dar Curtea de Apel a schimbat recent hotărârea, stabilind ca Georgescu să rămână în arest preventiv încă o lună.
