Irineu Darău, ministrul interimar al Economiei, a fost amendat de AMEPIP cu aproape 105.000 de lei pentru întârzieri în selectarea administratorilor unor companii de stat. Darău susține că întârzierile erau moștenite și contestă sancțiunea în instanță.
Irineu Darău, ministrul interimar al Economiei, a anunțat joi seară că a fost amendat cu 104.832 de lei de către AMEPIP. Sancțiunea a fost aplicată pentru întârzieri în procedurile de selecție a administratorilor la cinci companii de stat, potrivit autorității care supraveghează guvernanța corporativă.
Darău a declarat că a moștenit aceste întârzieri la preluarea mandatului, unele datând de doi ani. „Mi se impută inclusiv sute de zile în care nici măcar nu eram ministru”, a scris el pe Facebook, precizând că a contestat amenda.
Ministrul a explicat că a devenit responsabil pe 23 decembrie 2025, iar termenul invocat de AMEPIP era 31 martie. „În schimb, întârzierile pe care mi le impută erau deja acumulate de foarte mult timp: unele proceduri aveau întârzieri de aproape doi ani”, a adăugat Darău.
El a contestat ideea că răspunderea se moștenește odată cu mandatul. După preluarea funcției, a reorganizat procedurile și comisiile de selecție pentru a le debloca. Darău susține că AMEPIP avea obligații legale care au fost neîndeplinite, cauzând întârzieri.
În unele cazuri, AMEPIP a întârziat desemnarea reprezentanților în comisii și a reziliat contractul cu expertul independent necesar. „Există inclusiv procese-verbale ale comisiilor care arată că întârzierile au fost provocate de amânări și neparticiparea reprezentanților desemnați de AMEPIP”, a precizat el.
Darău a evidențiat că una dintre companiile vizate, Romfilatelia, nu era sub competența sa directă. În plus, în alte cazuri similare, AMEPIP nu a aplicat amenzi, ci a cerut doar continuarea procedurilor, ceea ce ridică întrebări despre motivele sancțiunii.
Ministrul a concluzionat că va contesta amenda până la capăt, considerând-o nelegală și nefondată. „Voi merge până la capăt cu contestarea acestei amenzi lovite de nulitate, de nelegalitate și de lipsă de argumente faptice”.
