Ancheta publicată de Emilia Șercan în PressOne, în care demască plagiatul lui Nicolae Ciucă, este „o simplă apreciere generală, în abstract, parţială, ieşită din context, trunchiată, pe baza unor texte alese de jurnalist”, scrie judecătorul Marius Iosif în motivarea prin care a respins sesizările făcute la CNATDCU privind doctoratul premierului, relatează G4Media.
Marius Iosif a anulat, printr-o decizie pronunțată pe 21 iunie, cele trei sesizări înainte de a ajunge pe masa CNATDCU. Ulterior, el avea să se pensioneze. În motivarea deciziei pronunțate, magistratul afirmă că „pentru a face o analiză independentă şi obiectivă a sesizărilor, articolul apărut în presă, care, în opinia autorilor, are rol atât de sesizare, cât şi de motivaţie, dar şi de anexe, după caz, nu este suficient pentru analiza cerută de lege”.
„Această analiză va fi din perspectiva unui specialist, cunoscător al domeniului în care a fost elaborată teza de doctorat, iar nu o simplă apreciere generală, în abstract, parţială, ieşită din context, trunchiată, pe baza unor texte alese de jurnalist”, mai argumentează judecătorul, potrivit G4Media.
El mai argumentează că a respins petiții pentru că nu îndeplineau unele condiții de formă, iar persoanele care le-au depus nu au completat corect formularele.
„Sesizările sunt nedocumentate, nemotivate şi neargumentate, dar conţin acelaşi articol de presă, sunt identice din punct de vedere formal, conţin aceleaşi elemente (sub aspectul suspiciunilor şi acuzaţiilor de plagiat), au aceeaşi structură şi indică aceleaşi coordonate de text ale pretinselor similitudini dintre teza de doctorat şi lucrările anterioare, toate acestea fiind stabilite şi aparţinând unei terţe persoane, autoare a articolului preluat în sesizări”, argumentează Marius Iosif.
El mai afirmă că articolul Emiliei Șercan despre plagiat „nu poate avea pretenţia unei analize corecte, obiective, care să permită fundamentarea soluţiei solicitate prin sesizare, în raport de probe pertinente şi concludente”.
