Într-o pastilă editorială, Ion Cristoiu analizează declarațiile președintelui Nicușor Dan despre incidentul cu drona de la Galați. Cristoiu susține că o conversație telefonică a influențat poziția oficială a președintelui.
Într-un editorial publicat sâmbătă, Ion Cristoiu aduce în discuție o schimbare surprinzătoare în declarațiile președintelui Nicușor Dan legate de incidentul cu drona de la Galați. Cristoiu sugerează că un telefon ar fi influențat poziția lui Dan.
Generalul Virgil Bălăceanu a semnalat mai multe întrebări privind incidentul, într-un răspuns pentru „Știri pe Surse”. El a ridicat probleme precum motivul pentru care drona nu a fost doborâtă și cantitatea mică de combustibil, sugerând că situația a fost neclară pentru public.
Cristoiu subliniază că aceste întrebări sporesc neîncrederea publicului în autorități. Printre suspiciuni, se numără și posibilitatea unei înțelegeri cu Ucraina pentru a justifica cheltuieli cu dronele sau pentru a alimenta o retorică anti-rusă.
Generalul Bălăceanu a punctat că „răspunsul la întrebarea dacă a fost atac intenționat sau accident este esențial”, subliniind că un atac intenționat ar fi activat articolul 4 din tratatele internaționale.
Nicușor Dan a declarat la Galați că drona era parte dintr-un grup care atacase Ucraina, fiind deviată de apărarea ucraineană, sugerând că nu a fost un atac intenționat. Totuși, ulterior, după ședința CSAT, a lăsat să se înțeleagă că ar putea fi o acțiune conștientă.
Cristoiu îl acuză pe Dan de inconsistență și manipulare, întrebându-se dacă un telefon de la NATO sau americani l-a determinat să schimbe versiunea oficială. În opinia sa, schimbarea bruscă a declarațiilor ar fi menită să întrețină o „isterie rusească”.
