Avocatul Toni Neacșu a comentat, la emisiunea lui Marius Tucă, schimbările repetate de măsuri preventive din dosarul lui Călin Georgescu. Fostul membru CSM spune că nu a mai întâlnit decizii atât de contradictorii și pune diferențele pe seama „ideologizării” din justiție. El critică totodată decizia Curții de Apel București de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv.
Toni Neacșu a declarat că nu a mai văzut, în cariera sa, decizii atât de diferite într-un interval atât de scurt, în același dosar. El se referă la parcursul judiciar al lui Călin Georgescu, care a trecut de la control judiciar la arest la domiciliu, apoi la arest preventiv și din nou la control judiciar.
„Eu nu am mai văzut decizii atât de diferite, la un interval atât de scurt. Curtea de Apel a decis că arestarea lui Călin Georgescu este legală și că acesta trebuie să rămână în arest preventiv. După doar câteva zile, Tribunalul a luat o decizie opusă și a înlocuit arestul cu o măsură mai blândă. Astfel de situații nu apar în dosarele obișnuite”, a spus avocatul, la emisiunea lui Marius Tucă.
Avocatul spune că nu există probe care să arate că dosarul fostului candidat la prezidențiale ar avea o natură politică. În opinia sa, explicația pentru deciziile contradictorii ține mai degrabă de viziunile diferite ale magistraților.
Judecători „împărțiți în două tabere”
„În justiția de astăzi, mă refer strict la judecători, a apărut o problemă gravă: ideologizarea. Judecătorii sunt împărțiți în două tabere, care sunt în conflict. Cred că acest lucru a influențat decizia în dosarul lui Călin Georgescu”, afirmă Toni Neacșu.
Avocatul mărturisește că, pentru prima dată în cariera sa, nu mai reușește să găsească o logică juridică în succesiunea deciziilor privind măsura preventivă a lui Georgescu. „Cred că e prima oară, totuși, în cariera mea destul de lungă când nu mai înțeleg absolut nimic. Adică nu mai înțeleg pur și simplu ce s-a întâmplat, în sensul în care nu văd o logică sau o rațiune juridică în toată desfășurarea aceasta de decizii ale instanțelor pe problema măsurii preventive, arestului preventiv, mă rog, în ce privește pe domnul Georgescu. Am o experiență destul de lungă, zic eu. E aproape de 30 de ani. Sunt multe lucruri pe care eu nu le-am mai văzut până acum și nu m-am mai întâlnit cu ea”, a declarat el.
Neacșu subliniază că divergențele dintre judecători sunt rare în procedurile legate de măsurile preventive. „Eu, de exemplu, în cariera mea de judecător, nu cred că am intrat în complete de divergență de mai mult de două ori, să spunem, și cu siguranță nu pe astfel de proceduri, proceduri de măsuri preventive, care între noi fie vorba sunt și cele mai formale și cele mai subiective proceduri. Adică nu sunt cele în care judecătorii de regulă nu se înțeleg. Poți să nu te înțelegi pe condamnarea unei persoane, pe vinovăția ei, adică pe chestiuni de fond. Dar procedura arestării preventive în sine permite judecătorilor, în general, o doză de subiectivism”, mai spune Toni Neacșu.
„Sunt multe lucruri ridicole în acest dosar”
Referitor la decizia Curții de Apel de prelungire a arestului, Neacșu spune că nu crede că magistrații s-ar fi bazat pe conținutul dosarului pentru a dispune această măsură, deoarece o consideră ridicolă din punct de vedere juridic. „Nu cred că cei de la Curtea de Apel s-au fundamentat pe acel dosar pentru a dispune prelungirea arestării preventive. Pentru că este ridicol din punct de vedere juridic. E adevărat că sunt multe lucruri ridicole în acest dosar. Și am spus că eu deja mă declar învins din punctul ăsta de vedere. Adică nu mai înțeleg mare lucru. Nu cred că au folosit asta. Pentru că prin teorie nu poți să distrugi un dispozitiv electronic în momentul în care îl scanezi. Și mai mult nici un inculpat, nici o persoană care face obiectul unor proceduri, nu are obligația să se dea singur în gât. Adică să stea lângă microfon și să vorbească, să spună ce infracțiuni fac eu. Astea sunt lucrurile elementare. Acel dosar este, în mod cert, din punctul meu de vedere, deschis doar pentru a fi folosit în această procedură. Se va închide probabil foarte repede”, a mai declarat avocatul.
Decizia Curții de Apel și acuzațiile din dosar
Călin Georgescu a rămas în arest preventiv în dosarul de înșelăciune, cu un prejudiciu estimat la 1,1 milioane de euro, potrivit deciziei luate miercuri seară de judecătorii Curții de Apel București. Minuta sentinței arată că instanța a respins ca nefondată contestația formulată de inculpat împotriva încheierii Tribunalului București – Secția Penală și a admis contestația formulată de PICCJ-DIICOT împotriva aceleiași încheieri, pe care a desființat-o.
Rejudecând cauza, magistrații Curții de Apel București au dispus prelungirea arestării preventive pentru inculpații Călin Georgescu și Ionel Rusen, pe o perioadă de 30 de zile, de la 29.10.2026 până la 27.11.2026 inclusiv. Decizia este definitivă.
Călin Georgescu, Ioan Rusen și un cetățean italian sunt acuzați că au constituit un grup infracțional organizat, prin care ar fi convins un om de afaceri român că ar putea obține o finanțare de 6 milioane de euro printr-un contract de creditare cu o instituție bancară, sub condiția depunerii unei garanții de peste un milion de euro. Ulterior, sub pretextul majorării creditării la 15.000.000 de euro, condiționată de o garanție suplimentară, aceștia ar fi determinat victima să transfere încă 100.000 de euro. Persoana vătămată a înregistrat un prejudiciu total de peste 1,1 milioane de euro.
