DIICOT a emis un ordin european de anchetă către autoritățile italiene pentru audierea omului de afaceri Massimiliano Arena. Acesta este suspectat că ar fi primit banii trimiși de Răzvan Leu, persoana vătămată din dosarul de înșelăciune care îl vizează pe Călin Georgescu. În ciuda argumentelor procurorilor, judecătorul a decis înlocuirea arestării preventive cu control judiciar pentru Georgescu și Ionel Rusen.
Potrivit unor surse judiciare, procurorii DIICOT solicită autorităților italiene audierea lui Massimiliano Arena. Omul de afaceri este suspectat că ar fi jucat rolul de „bancher” în presupusa schemă infracțională, primind banii trimiși de Răzvan Leu, persoana vătămată în dosarul de înșelăciune. Declarația sa urmează să fie transmisă procurorilor români și adăugată la dosar.
În ședința de judecată, reprezentantul DIICOT a precizat că „în legătură cu coinculpatul Arena Massimilliano s-a efectuat procedura de citare în vederea aducerii la cunoștință a calității de suspect, drepturile și obligațiile procesuale”.
Comportamentul lui Georgescu sub control judiciar
Un argument central folosit de procurori pentru menținerea arestării preventive a vizat conduita lui Călin Georgescu în perioada în care s-a aflat sub control judiciar. Procurorul a susținut că „se constată că prezintă relevanță deosebită conduita inculpatului Călin Georgescu, din perioada în care acesta s-a aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, respectiv împrejurarea că, în acest interval, respectiv data de 26.09.2026, ar fi săvârșit noi infracțiuni”.
Anchetatorii susțin că Georgescu a fost pus sub acuzare pentru instigare la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice. El mai este acuzat de instigare la tentativă de alterare a integrității datelor informatice și de perturbare a funcționării sistemelor informatice.
Procurorul DIICOT a argumentat, potrivit surselor judiciare citate de Gândul, că acest comportament „constituie un element pertinent în evaluarea riscului de reiterare a comportamentului infracțional, întrucât indică faptul că măsura preventivă neprivativă de libertate anterior dispusă nu a fost suficientă pentru prevenirea săvârșirii unor noi fapte prevăzute de legea penală”. Acesta a adăugat că „există dovada certă că un comportament antisocial a devenit o obișnuință și încălcarea din nou a normelor de conviețuire socială rămâne doar o chestiune de timp dacă autoritățile nu adoptă o poziție fermă, motiv pentru care arestarea preventivă este singura în măsură să satisfacă administrarea corectă și eficientă a justiției penale, precum și împiedicarea săvârșirii de noi infracțiuni”.
Riscul unui sentiment de insecuritate
Reprezentantul Ministerului Public a mai susținut că lipsa unei măsuri privative de libertate „poate da naștere, în mod real, unui sentiment de insecuritate în rândul colectivității și se poate crea aparența că organele judiciare nu reacționează eficient în cazul comiterii repetitive a unor astfel de infracțiuni, iar cercetarea inculpaților Georgescu și Rusen, în stare de libertate poate încuraja și alte persoane să comită infracțiuni de natura celor pentru care inculpații sunt cercetați”.
Potrivit procurorilor, probele strânse în dosarul deschis în urma verificării tehnice a unei vile „susțin concluzia că riscul săvârșirii unor noi infracțiuni persistă, iar măsurile preventive mai puțin restrictive nu sunt apte să asigure în mod efectiv realizarea scopurilor prevăzute de lege, se justifică aprecierea că privarea de libertate rămâne necesară și proporțională”.
Cu privire la gravitatea faptelor, procurorul a afirmat că „periculozitatea inculpaților este relevată de modul şi circumstanțele în care aceștia au săvârșit infracțiunile de „constituire a unui grup infracțional organizat” și „înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată”, inculpații având ca scop obținerea unor sume cât mai mari de bani pentru maximizarea profiturilor”.
Georgescu, eliberat din arest
Deși DIICOT a cerut menținerea arestării preventive, judecătorul Claudiu Corobană de la Tribunalul București a decis luni înlocuirea acestei măsuri cu control judiciar, atât pentru Călin Georgescu, cât și pentru Ionel Rusen. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu contestație.
